Archivale
Name des ersten Oberappellanten: Sillem & Co (Beklagte).- Name des zweiten Oberappellanten: Carl Christian Sibeth in Vollmacht von Siese & Sibeth, London (Kläger).- Sachführer des ersten Oberappellanten: J. F. Voigt.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: J. Schleiden.- Eingelegtes Rechtsmittel: Appellation.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Herausgabe von 4 Kisten Indigo, die die Kläger an die Beklagten zur Spedition an die Firma Pacher & Co, Wien, sandten, die aber wegen Konkurses der Letzteren und Forderungen, die Beklagte an diese haben, in Hamburg festgehalten werden.- Prozessgegenstand der Oberappellation: mangelnde Klagebegründung.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Handelsgericht 7.04.1831.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): 00 16.09.1831.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 31.10.1832 (Bestätigung der Obergerichts-Entscheidung; Rückverweisung an Handelsgericht)[10] Thöl No.202
- Archivaliensignatur
-
211-3_H I 583
- Alt-/Vorsignatur
-
Aktenzeichen: 520
- Kontext
-
Oberappellationsgericht >> Zivilprozesse
- Bestand
-
211-3 Oberappellationsgericht
- Laufzeit
-
1832
- Weitere Objektseiten
- Letzte Aktualisierung
-
07.03.2025, 11:56 MEZ
Datenpartner
Dieses Objekt wird bereitgestellt von:
Staatsarchiv der Freien und Hansestadt Hamburg. Bei Fragen zum Objekt wenden Sie sich bitte an den Datenpartner.
Staatsarchiv der Freien und Hansestadt Hamburg. Bei Fragen zum Objekt wenden Sie sich bitte an den Datenpartner.
Objekttyp
- Archivale
Entstanden
- 1832
Ähnliche Objekte (12)
Name des ersten Oberappellanten: Schulte & Schemmann (Beklagter).- Name des zweiten Oberappellanten: Johann Lackmann (Kläger).- Sachführer des ersten Oberappellanten: H. Loehr.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: A. J. D. Trittau.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Beleidigung.- Prozessgegenstand der Oberappellation: Beweis.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Niedergericht 02.07.1852 [7b1 Obergericht 03.12.1852.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 30.05.1853 (Bestätigung der Obergerichts-Entscheidung; Rückverweisung an Niedergericht)
Name des ersten Oberappellanten: David Heinemann (Kläger).- Name des zweiten Oberappellanten: Baupolizeibehörde Hamburg (Beklagter).- Sachführer des ersten Oberappellanten: A. M. Wolffson.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: H. A. R. Brandis.- Eingelegtes Rechtsmittel: Appellation.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Aufhebung eines Befehls.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Niedergericht 29.09.1871.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 05.04.1872.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 10.05.1873 (Abweisung)
Name des ersten Oberappellanten: Anna Sophie Toppen (Kläger).- Name des zweiten Oberappellanten: Tischler Meyer, jetzt dessen Witwe (Beklagte).- Sachführer des ersten Oberappellanten: G.W. von Holst.- Eingelegtes Rechtsmittel: Imploration.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Rückgabe anvertrauter Gelder und Effekten.- Prozessgegenstand der Oberappellation: Nachsuchung um Armenrecht.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 20.04.1818.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 22.03.1821 (Abweisung)
Name des ersten Oberappellanten: Johann Friedrich Lauenburg (Beklagter).- Name des zweiten Oberappellanten: Kämmerei Hamburg (Kläger).- Sachführer des ersten Oberappellanten: J. Schleiden.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: E. Schlüter.- Eingelegtes Rechtsmittel: Supplikation.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Räumung eines Platzes auf dem Brook nach erfolgter Kündigung.- Prozessgegenstand der Oberappellation: Rekusation des Obergericht.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Prätur 18.08.1837.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 30.11.1837 (Abweisung)
Name des ersten Oberappellanten: Friedrich Wilhelm Christian Menck als Redakteur des “Hamburger Beobachters“ (Beklagter).- Name des zweiten Oberappellanten: J. Mendelsohn (Kläger).- Sachführer des ersten Oberappellanten: C. L. Heise.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: A. Sutor.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Beleidigungen.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Niedergericht 31.01.1851.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 16.05.1851.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 28.10.1851 Abweisung; Rückverweisung an Niedergericht)
Name des ersten Oberappellanten: August Plath (Kläger).- Name des zweiten Oberappellanten: Johann Hagen (Beklagter).- Sachführer des ersten Oberappellanten: H. L. Behn.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: C. W. Biesterfeldt [51 Appellation.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Zuschreibung eines Erbes.- Prozessgegenstand der Oberappellation: Beweislast.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Niedergericht 09.06.1848.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 22.09.1848.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 27.04.1850 (Beendet durch Vergleich)
Name des ersten Oberappellanten: Caroline Maurice, geborene Fahsel (Kläger).- Name des zweiten Oberappellanten: Chérie Maurice (Beklagter).- Sachführer des ersten Oberappellanten: S. A. Belmonte.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: F. H. Wex.- Eingelegtes Rechtsmittel: Appellation.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Unterhaltsforderungen.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Niedergericht 18.03.1872.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 06.05.1872.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 30.01.1872 (Beendet durch Bescheid)
Name des ersten Oberappellanten: J. B. Fehr (Beklagter).- Name des zweiten Oberappellanten: C. Pfennig (Kläger).- Sachführer des ersten Oberappellanten: J. D. A. Trittau.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: J. C. Knauth.- Eingelegtes Rechtsmittel: Appellation.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Nutzung von gemieteten Lokalitäten.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Prätur 17.07.1855.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 31.08.1855.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 23.04.1857 (Beendet durch Kontumazialdekret)
Name des ersten Oberappellanten: Jürge Diedrich Ramm als ehelicher Vormund der Maria Dorothea Ramm, geborene Nauschel (Beklagte).- Name des zweiten Oberappellanten: Louise Völger mit Vormund (Kläger).- Sachführer des ersten Oberappellanten: B. F. Schultz.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: G. M. Heckscher.- Eingelegtes Rechtsmittel: Appellation.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Körperverletzung.- Prozessgegenstand der Oberappellation: Nichtigkeitsbeschwerde vor dem Obergericht gegen das Prätur-Verfahren.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): ?.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 10.02.1827 (Änderung der Obergerichts-Entscheidung)
Name des ersten Oberappellanten: Dr. H. W. Bielenberg (Kläger).- Name des zweiten Oberappellanten: Hypothekenamt Hamburg (Beklagter).- Sachführer des ersten Oberappellanten: H. W. Bielenberg.- Eingelegtes Rechtsmittel: Appellation.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Anfechtung einer Eintragung im Hypothekenbuch.- Prozessgegenstand der Oberappellation: Rekusation.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Niedergericht 18.11.1876.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 23.01.1877 (Abweisung)
Name des ersten Oberappellanten: H.W. Zwilling (Beklagter).- Name des zweiten Oberappellanten: E. H. Langnese (Kläger).- Sachführer des ersten Oberappellanten: E. Götze.- Eingelegtes Rechtsmittel: Appellation.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Forderung.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Handelsgericht 21.07.1875.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 20.08.1875.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 11.03.1876 (Beendet durch Vergleich)
Name des ersten Oberappellanten: J. H. & G. F. Bauer, Altona (Kläger).- Name des zweiten Oberappellanten: Parish & Companie (Beklagte).- Sachführer des ersten Oberappellanten: H. A. Heise.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: R. Mönckeberg.- Eingelegtes Rechtsmittel: Appellation.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Herausgabe eines Kreditbriefes.- Prozessgegenstand der Oberappellation: Suspension der Entscheidung.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Handelsgericht 11.03.1826.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 26.06.1826.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 27.03.1827 (Bestätigung der Obergerichts-Entscheidung; Rückverweisung an Handelsgericht)
Name des ersten Oberappellanten: Schulte & Schemmann (Beklagter).- Name des zweiten Oberappellanten: Johann Lackmann (Kläger).- Sachführer des ersten Oberappellanten: H. Loehr.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: A. J. D. Trittau.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Beleidigung.- Prozessgegenstand der Oberappellation: Beweis.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Niedergericht 02.07.1852 [7b1 Obergericht 03.12.1852.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 30.05.1853 (Bestätigung der Obergerichts-Entscheidung; Rückverweisung an Niedergericht)
Name des ersten Oberappellanten: David Heinemann (Kläger).- Name des zweiten Oberappellanten: Baupolizeibehörde Hamburg (Beklagter).- Sachführer des ersten Oberappellanten: A. M. Wolffson.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: H. A. R. Brandis.- Eingelegtes Rechtsmittel: Appellation.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Aufhebung eines Befehls.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Niedergericht 29.09.1871.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 05.04.1872.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 10.05.1873 (Abweisung)
Name des ersten Oberappellanten: Anna Sophie Toppen (Kläger).- Name des zweiten Oberappellanten: Tischler Meyer, jetzt dessen Witwe (Beklagte).- Sachführer des ersten Oberappellanten: G.W. von Holst.- Eingelegtes Rechtsmittel: Imploration.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Rückgabe anvertrauter Gelder und Effekten.- Prozessgegenstand der Oberappellation: Nachsuchung um Armenrecht.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 20.04.1818.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 22.03.1821 (Abweisung)
Name des ersten Oberappellanten: Johann Friedrich Lauenburg (Beklagter).- Name des zweiten Oberappellanten: Kämmerei Hamburg (Kläger).- Sachführer des ersten Oberappellanten: J. Schleiden.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: E. Schlüter.- Eingelegtes Rechtsmittel: Supplikation.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Räumung eines Platzes auf dem Brook nach erfolgter Kündigung.- Prozessgegenstand der Oberappellation: Rekusation des Obergericht.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Prätur 18.08.1837.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 30.11.1837 (Abweisung)
Name des ersten Oberappellanten: Friedrich Wilhelm Christian Menck als Redakteur des “Hamburger Beobachters“ (Beklagter).- Name des zweiten Oberappellanten: J. Mendelsohn (Kläger).- Sachführer des ersten Oberappellanten: C. L. Heise.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: A. Sutor.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Beleidigungen.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Niedergericht 31.01.1851.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 16.05.1851.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 28.10.1851 Abweisung; Rückverweisung an Niedergericht)
Name des ersten Oberappellanten: August Plath (Kläger).- Name des zweiten Oberappellanten: Johann Hagen (Beklagter).- Sachführer des ersten Oberappellanten: H. L. Behn.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: C. W. Biesterfeldt [51 Appellation.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Zuschreibung eines Erbes.- Prozessgegenstand der Oberappellation: Beweislast.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Niedergericht 09.06.1848.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 22.09.1848.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 27.04.1850 (Beendet durch Vergleich)
Name des ersten Oberappellanten: Caroline Maurice, geborene Fahsel (Kläger).- Name des zweiten Oberappellanten: Chérie Maurice (Beklagter).- Sachführer des ersten Oberappellanten: S. A. Belmonte.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: F. H. Wex.- Eingelegtes Rechtsmittel: Appellation.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Unterhaltsforderungen.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Niedergericht 18.03.1872.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 06.05.1872.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 30.01.1872 (Beendet durch Bescheid)
Name des ersten Oberappellanten: J. B. Fehr (Beklagter).- Name des zweiten Oberappellanten: C. Pfennig (Kläger).- Sachführer des ersten Oberappellanten: J. D. A. Trittau.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: J. C. Knauth.- Eingelegtes Rechtsmittel: Appellation.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Nutzung von gemieteten Lokalitäten.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Prätur 17.07.1855.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 31.08.1855.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 23.04.1857 (Beendet durch Kontumazialdekret)
Name des ersten Oberappellanten: Jürge Diedrich Ramm als ehelicher Vormund der Maria Dorothea Ramm, geborene Nauschel (Beklagte).- Name des zweiten Oberappellanten: Louise Völger mit Vormund (Kläger).- Sachführer des ersten Oberappellanten: B. F. Schultz.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: G. M. Heckscher.- Eingelegtes Rechtsmittel: Appellation.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Körperverletzung.- Prozessgegenstand der Oberappellation: Nichtigkeitsbeschwerde vor dem Obergericht gegen das Prätur-Verfahren.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): ?.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 10.02.1827 (Änderung der Obergerichts-Entscheidung)
Name des ersten Oberappellanten: Dr. H. W. Bielenberg (Kläger).- Name des zweiten Oberappellanten: Hypothekenamt Hamburg (Beklagter).- Sachführer des ersten Oberappellanten: H. W. Bielenberg.- Eingelegtes Rechtsmittel: Appellation.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Anfechtung einer Eintragung im Hypothekenbuch.- Prozessgegenstand der Oberappellation: Rekusation.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Niedergericht 18.11.1876.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 23.01.1877 (Abweisung)
Name des ersten Oberappellanten: H.W. Zwilling (Beklagter).- Name des zweiten Oberappellanten: E. H. Langnese (Kläger).- Sachführer des ersten Oberappellanten: E. Götze.- Eingelegtes Rechtsmittel: Appellation.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Forderung.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Handelsgericht 21.07.1875.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 20.08.1875.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 11.03.1876 (Beendet durch Vergleich)
Name des ersten Oberappellanten: J. H. & G. F. Bauer, Altona (Kläger).- Name des zweiten Oberappellanten: Parish & Companie (Beklagte).- Sachführer des ersten Oberappellanten: H. A. Heise.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: R. Mönckeberg.- Eingelegtes Rechtsmittel: Appellation.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Herausgabe eines Kreditbriefes.- Prozessgegenstand der Oberappellation: Suspension der Entscheidung.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Handelsgericht 11.03.1826.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 26.06.1826.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 27.03.1827 (Bestätigung der Obergerichts-Entscheidung; Rückverweisung an Handelsgericht)
Name des ersten Oberappellanten: Schulte & Schemmann (Beklagter).- Name des zweiten Oberappellanten: Johann Lackmann (Kläger).- Sachführer des ersten Oberappellanten: H. Loehr.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: A. J. D. Trittau.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Beleidigung.- Prozessgegenstand der Oberappellation: Beweis.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Niedergericht 02.07.1852 [7b1 Obergericht 03.12.1852.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 30.05.1853 (Bestätigung der Obergerichts-Entscheidung; Rückverweisung an Niedergericht)
Name des ersten Oberappellanten: David Heinemann (Kläger).- Name des zweiten Oberappellanten: Baupolizeibehörde Hamburg (Beklagter).- Sachführer des ersten Oberappellanten: A. M. Wolffson.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: H. A. R. Brandis.- Eingelegtes Rechtsmittel: Appellation.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Aufhebung eines Befehls.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Niedergericht 29.09.1871.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 05.04.1872.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 10.05.1873 (Abweisung)
Name des ersten Oberappellanten: Anna Sophie Toppen (Kläger).- Name des zweiten Oberappellanten: Tischler Meyer, jetzt dessen Witwe (Beklagte).- Sachführer des ersten Oberappellanten: G.W. von Holst.- Eingelegtes Rechtsmittel: Imploration.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Rückgabe anvertrauter Gelder und Effekten.- Prozessgegenstand der Oberappellation: Nachsuchung um Armenrecht.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 20.04.1818.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 22.03.1821 (Abweisung)
Name des ersten Oberappellanten: Johann Friedrich Lauenburg (Beklagter).- Name des zweiten Oberappellanten: Kämmerei Hamburg (Kläger).- Sachführer des ersten Oberappellanten: J. Schleiden.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: E. Schlüter.- Eingelegtes Rechtsmittel: Supplikation.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Räumung eines Platzes auf dem Brook nach erfolgter Kündigung.- Prozessgegenstand der Oberappellation: Rekusation des Obergericht.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Prätur 18.08.1837.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 30.11.1837 (Abweisung)
Name des ersten Oberappellanten: Friedrich Wilhelm Christian Menck als Redakteur des “Hamburger Beobachters“ (Beklagter).- Name des zweiten Oberappellanten: J. Mendelsohn (Kläger).- Sachführer des ersten Oberappellanten: C. L. Heise.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: A. Sutor.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Beleidigungen.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Niedergericht 31.01.1851.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 16.05.1851.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 28.10.1851 Abweisung; Rückverweisung an Niedergericht)
Name des ersten Oberappellanten: August Plath (Kläger).- Name des zweiten Oberappellanten: Johann Hagen (Beklagter).- Sachführer des ersten Oberappellanten: H. L. Behn.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: C. W. Biesterfeldt [51 Appellation.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Zuschreibung eines Erbes.- Prozessgegenstand der Oberappellation: Beweislast.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Niedergericht 09.06.1848.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 22.09.1848.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 27.04.1850 (Beendet durch Vergleich)
Name des ersten Oberappellanten: Caroline Maurice, geborene Fahsel (Kläger).- Name des zweiten Oberappellanten: Chérie Maurice (Beklagter).- Sachführer des ersten Oberappellanten: S. A. Belmonte.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: F. H. Wex.- Eingelegtes Rechtsmittel: Appellation.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Unterhaltsforderungen.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Niedergericht 18.03.1872.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 06.05.1872.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 30.01.1872 (Beendet durch Bescheid)
Name des ersten Oberappellanten: J. B. Fehr (Beklagter).- Name des zweiten Oberappellanten: C. Pfennig (Kläger).- Sachführer des ersten Oberappellanten: J. D. A. Trittau.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: J. C. Knauth.- Eingelegtes Rechtsmittel: Appellation.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Nutzung von gemieteten Lokalitäten.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Prätur 17.07.1855.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 31.08.1855.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 23.04.1857 (Beendet durch Kontumazialdekret)
Name des ersten Oberappellanten: Jürge Diedrich Ramm als ehelicher Vormund der Maria Dorothea Ramm, geborene Nauschel (Beklagte).- Name des zweiten Oberappellanten: Louise Völger mit Vormund (Kläger).- Sachführer des ersten Oberappellanten: B. F. Schultz.- Sachführer des zweiten Oberappellanten: G. M. Heckscher.- Eingelegtes Rechtsmittel: Appellation.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Körperverletzung.- Prozessgegenstand der Oberappellation: Nichtigkeitsbeschwerde vor dem Obergericht gegen das Prätur-Verfahren.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): ?.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 10.02.1827 (Änderung der Obergerichts-Entscheidung)
Name des ersten Oberappellanten: Dr. H. W. Bielenberg (Kläger).- Name des zweiten Oberappellanten: Hypothekenamt Hamburg (Beklagter).- Sachführer des ersten Oberappellanten: H. W. Bielenberg.- Eingelegtes Rechtsmittel: Appellation.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Anfechtung einer Eintragung im Hypothekenbuch.- Prozessgegenstand der Oberappellation: Rekusation.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Niedergericht 18.11.1876.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 23.01.1877 (Abweisung)
Name des ersten Oberappellanten: H.W. Zwilling (Beklagter).- Name des zweiten Oberappellanten: E. H. Langnese (Kläger).- Sachführer des ersten Oberappellanten: E. Götze.- Eingelegtes Rechtsmittel: Appellation.- Prozessgegenstand der ersten bzw. der zweiten Instanz: Forderung.- Erkenntnis der ersten Instanz (Gericht, Datum): Handelsgericht 21.07.1875.- Erkenntnis der zweiten Instanz (Gericht, Datum): Obergericht 20.08.1875.- Datum der Oberappellationsgerichtsentscheidung: 11.03.1876 (Beendet durch Vergleich)