Akten
Die Gemeinde Lomnitz, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Christian August Döppmann, Impretat [Antragsgegner] wegen Erhöhung des Bierpreises (Kanzleiakte)
- Archivaliensignatur
-
Sächsisches Staatsarchiv, 10079 Landesregierung, Nr. Loc. 14019/16 (Zu benutzen im Hauptstaatsarchiv Dresden)
- Sonstige Erschließungsangaben
-
Registratursignatur: M. no: 91 (40)
- Kontext
-
10079 Landesregierung >> Archivalien
- Bestand
-
10079 Landesregierung
- Laufzeit
-
Nov. 1781 - Feb. 1783
- Weitere Objektseiten
- Rechteinformation
-
Es gilt die Sächsische Archivbenutzungsverordnung vom 8. September 2022 (SächsGVBl. S. 526).
- Letzte Aktualisierung
-
21.03.2024, 08:07 MEZ
Datenpartner
Dieses Objekt wird bereitgestellt von:
Sächsisches Staatsarchiv. Bei Fragen zum Objekt wenden Sie sich bitte an den Datenpartner.
Sächsisches Staatsarchiv. Bei Fragen zum Objekt wenden Sie sich bitte an den Datenpartner.
Objekttyp
- Akten
Entstanden
- Nov. 1781 - Feb. 1783
Ähnliche Objekte (12)
![Die Gemeinde Lomnitz, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Christian Augsut Döppmann, Impretat [Antragsgegner] wegen Hutungsdifferenzen (Kanzleiakte)](/assets/placeholder/searchResultMediaNoDigitisedMedia.png)
Die Gemeinde Lomnitz, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Christian Augsut Döppmann, Impretat [Antragsgegner] wegen Hutungsdifferenzen (Kanzleiakte)
Die Anspänner aus Lomnitz, Johann Georg Kayser und Konsorten, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Christian August Döppmann, Impretat [Antragsgegner] wegen einem gesetzten Schlagbaum (Kanzleiakte)
Die Einwohner zu Lomnitz, Johann Georg Richter und Konsorten, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Christian August Döppmann, Impretat [Antragsgegner] wegen Abschlagung des Dorfbachs (Kanzleiakte)
Die Gemeinde Kmehlen, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Johann Gottfried Weinert, Impretat [Antragsgegner] wegen Schafhutungsdifferenzen (Kanzleiakte)
Georg Zschischang und Konsorten, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Rietzscher, Impretat [Antragsgegner] wegen einer Wasserleitung in Tautewalde (Kanzleiakte)
Rahel Louise Kleinhempel und Konsorten, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Gottfried Klotz, Impretat [Antragsgegner] wegen Wiederherstellung des Röhrwassers
Die Feldbesitzer zu Regewitz, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Christoph Dietrich von Olötz, Impretat [Antragsgegner] wegen Hutungsdifferenzen (Kanzleiakte)
Die Gemeinde Starbach, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Adolf Hanns Dietrich von Geißmar, Impretat [Antragsgegner] wegen Kinderzwangdienst (Kanzleiakte)
Die Gemeinde Naundorf, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] den Besitzer des Ritterguts Putzkau, Impretat [Antragsgegner] wegen Kinderzwangsdienste (Kanzleiakte)
Die Gemeinde aus Obergurig und Sorau, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Johann Michael Buder, Impretat [Antragsgegner] wegen Botendienst (Kanzleiakte)
Fiscum Electoralem, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] August Friedrich Mothes, Impretat [Antragsgegner] wegen verweigerter Abtretung eines Stücks Land (Kanzleiakte)
Die Anspänner aus Glaubitz und Radewitz, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Johann Gottfried Perl, Impretat [Antragsgegner] wegen Baufuhren (Kanzleiakte)
Die Gemeinde Lomnitz, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Christian Augsut Döppmann, Impretat [Antragsgegner] wegen Hutungsdifferenzen (Kanzleiakte)
Die Anspänner aus Lomnitz, Johann Georg Kayser und Konsorten, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Christian August Döppmann, Impretat [Antragsgegner] wegen einem gesetzten Schlagbaum (Kanzleiakte)
Die Einwohner zu Lomnitz, Johann Georg Richter und Konsorten, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Christian August Döppmann, Impretat [Antragsgegner] wegen Abschlagung des Dorfbachs (Kanzleiakte)
Die Gemeinde Kmehlen, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Johann Gottfried Weinert, Impretat [Antragsgegner] wegen Schafhutungsdifferenzen (Kanzleiakte)
Georg Zschischang und Konsorten, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Rietzscher, Impretat [Antragsgegner] wegen einer Wasserleitung in Tautewalde (Kanzleiakte)
Rahel Louise Kleinhempel und Konsorten, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Gottfried Klotz, Impretat [Antragsgegner] wegen Wiederherstellung des Röhrwassers
Die Feldbesitzer zu Regewitz, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Christoph Dietrich von Olötz, Impretat [Antragsgegner] wegen Hutungsdifferenzen (Kanzleiakte)
Die Gemeinde Starbach, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Adolf Hanns Dietrich von Geißmar, Impretat [Antragsgegner] wegen Kinderzwangdienst (Kanzleiakte)
Die Gemeinde Naundorf, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] den Besitzer des Ritterguts Putzkau, Impretat [Antragsgegner] wegen Kinderzwangsdienste (Kanzleiakte)
Die Gemeinde aus Obergurig und Sorau, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Johann Michael Buder, Impretat [Antragsgegner] wegen Botendienst (Kanzleiakte)
Fiscum Electoralem, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] August Friedrich Mothes, Impretat [Antragsgegner] wegen verweigerter Abtretung eines Stücks Land (Kanzleiakte)
Die Anspänner aus Glaubitz und Radewitz, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Johann Gottfried Perl, Impretat [Antragsgegner] wegen Baufuhren (Kanzleiakte)
Die Gemeinde Lomnitz, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Christian Augsut Döppmann, Impretat [Antragsgegner] wegen Hutungsdifferenzen (Kanzleiakte)
Die Anspänner aus Lomnitz, Johann Georg Kayser und Konsorten, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Christian August Döppmann, Impretat [Antragsgegner] wegen einem gesetzten Schlagbaum (Kanzleiakte)
Die Einwohner zu Lomnitz, Johann Georg Richter und Konsorten, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Christian August Döppmann, Impretat [Antragsgegner] wegen Abschlagung des Dorfbachs (Kanzleiakte)
Die Gemeinde Kmehlen, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Johann Gottfried Weinert, Impretat [Antragsgegner] wegen Schafhutungsdifferenzen (Kanzleiakte)
Georg Zschischang und Konsorten, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Rietzscher, Impretat [Antragsgegner] wegen einer Wasserleitung in Tautewalde (Kanzleiakte)
Rahel Louise Kleinhempel und Konsorten, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Gottfried Klotz, Impretat [Antragsgegner] wegen Wiederherstellung des Röhrwassers
Die Feldbesitzer zu Regewitz, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Christoph Dietrich von Olötz, Impretat [Antragsgegner] wegen Hutungsdifferenzen (Kanzleiakte)
Die Gemeinde Starbach, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Adolf Hanns Dietrich von Geißmar, Impretat [Antragsgegner] wegen Kinderzwangdienst (Kanzleiakte)
Die Gemeinde Naundorf, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] den Besitzer des Ritterguts Putzkau, Impretat [Antragsgegner] wegen Kinderzwangsdienste (Kanzleiakte)
Die Gemeinde aus Obergurig und Sorau, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] Johann Michael Buder, Impretat [Antragsgegner] wegen Botendienst (Kanzleiakte)
Fiscum Electoralem, Impetranten [Antragsteller] contra [gegen] August Friedrich Mothes, Impretat [Antragsgegner] wegen verweigerter Abtretung eines Stücks Land (Kanzleiakte)