Sachakte
Streit um den Besitz des Teils (ca. 18 1/2 Morgen) des Lehnshofes Broichhoven (Selfkantkr. Geilenkirchen-Heinsberg) bei Gangelt im jül. Amt Millen, den der Appellant durch seine Gattin innehat. Nach dem jül. Edikt vom 12. Aug. 1621 zur Konsolidierung der Lehnsgüter sollte jeder Lehnsmann innerhalb eines Jahres die durch Erbteilungen zersplitterten Lehnsstücke bei der Solstätte einlösen. Der Appellat erwirkte daraufhin am 10. Juni 1622 ein Mandat der 1. Instanz, daß der Appellant gegen einen gerechten Preis und nach einer gerichtlichen Schätzung seine Ländereien an den Appellaten abtreten soll. Der Appellat ist durch seine Gattin im Besitz des größeren Anteils von Broichhoven, da sie bzw. ihr Verwalter die Anteile von 5 Erben des kinderlos verstorbenen Rentmeisters von Millen, der im Besitz des größten Teils Broichhovens war, gekauft hat. Der Appellant konnte dagegen nur die Anteile von 2 Erben erwerben. Er macht jedoch Allodialrechte und die Erstattung von Meliorationen geltend. Berufung gegen den Bescheid der Vorinstanz vom 27. Okt. 1628.
Enthaeltvermerke: Kläger: Gerhard Hennis gen. Kötter, (Bekl.) Beklagter: Junker Johann von Randerath zu Horrig (Selfkantkr. Geilenkirchen-Heinsberg) und zu Rurkempen, (Kl.) Prozeßart: Appellationis Instanzen: 1. Jül.-berg. Hofkanzlei (Kanzler und Räte) zu Düsseldorf 1622 - 1628 - 2. RKG 1629 - 1630 Beweismittel: Zeugenverhör (78ff.). Beschreibung: 10 cm, 507 Bl., ein Band Vorakten, gebunden, prod. 3. Sept. 1629 und ein Aktenstück prod. 9. April 1630.
- Archivaliensignatur
-
AA 0627, 2886 - H 2065/6657
- Kontext
-
Reichskammergericht, Teil IV: H >> 1. Buchstabe H
- Bestand
-
AA 0627 Reichskammergericht, Teil IV: H
- Provenienz
-
Dummy
- Laufzeit
-
1629 - 1630
- Weitere Objektseiten
- Geliefert über
- Letzte Aktualisierung
-
07.03.2025, 10:28 MEZ
Datenpartner
Dieses Objekt wird bereitgestellt von:
Landesarchiv Nordrhein-Westfalen. Abteilung Rheinland. Bei Fragen zum Objekt wenden Sie sich bitte an den Datenpartner.
Landesarchiv Nordrhein-Westfalen. Abteilung Rheinland. Bei Fragen zum Objekt wenden Sie sich bitte an den Datenpartner.
Objekttyp
- Sachakte
Beteiligte
- Dummy
Entstanden
- 1629 - 1630
Ähnliche Objekte (12)
Jakob Drescher, Ebingen (Bekl.), Appellant, Wider-Appellant gegen Joh. Haux, Ebingen (Kl.), Appellat, Wider-Appellat wegen Richtigstellung einer Wand
Appellationssache des Gemeindepflegers Marold aus Stockheim (Kl., Appellat, Appellant) gegen die Weingärtner Gottfried Schrack und Gottlieb Schmitt von dort (Bekl., Appellant, Appellat) wegen Wiederherstellung eines Wasserablaufs
Kostenberechnung. Der Appellant bittet um Taxierung der Verfahrenskosten. Wer Appellant oder Appellat ist, läßt sich nicht zweifelsfrei feststellen.
Juel
Das Kloster Unser Lieben Frauen zu Magdeburg (Beklagter, Appellat, Appellant und Revident) wider den Kriminalrat Braun, als Fisc. Camerae (Kläger, Appellant, Appellat und Revise) wegen in der Kreuzhorst geschossener Fasane
Bürgermeister Tillmann Brückmann zu Deutz Appellant gegen Johann Breuer Appellat wegen Wegegerechtigkeit
Wardenburg: Prozesse Hermann Spahrenberg für die Küsterei, Appellant, gegen Eilert Helmers zu Littel, Appellat
Jacob Henning von Wendeßen zu Imnitz, Appellant, contra den Rat zu Pegau, Appellat (Appellationsakten)
Christian Juel
Juel-Schwein
Eckhardt, Juel
Graf von Plettenberg (Berufungskläger = Appellant) gegen Fürstin von Czartorinsky (Berufungsbeklagter = Appellat) (Appellations-Akte)
Jakob Drescher, Ebingen (Bekl.), Appellant, Wider-Appellant gegen Joh. Haux, Ebingen (Kl.), Appellat, Wider-Appellat wegen Richtigstellung einer Wand
Appellationssache des Gemeindepflegers Marold aus Stockheim (Kl., Appellat, Appellant) gegen die Weingärtner Gottfried Schrack und Gottlieb Schmitt von dort (Bekl., Appellant, Appellat) wegen Wiederherstellung eines Wasserablaufs
Kostenberechnung. Der Appellant bittet um Taxierung der Verfahrenskosten. Wer Appellant oder Appellat ist, läßt sich nicht zweifelsfrei feststellen.
Juel
Das Kloster Unser Lieben Frauen zu Magdeburg (Beklagter, Appellat, Appellant und Revident) wider den Kriminalrat Braun, als Fisc. Camerae (Kläger, Appellant, Appellat und Revise) wegen in der Kreuzhorst geschossener Fasane
Bürgermeister Tillmann Brückmann zu Deutz Appellant gegen Johann Breuer Appellat wegen Wegegerechtigkeit
Wardenburg: Prozesse Hermann Spahrenberg für die Küsterei, Appellant, gegen Eilert Helmers zu Littel, Appellat
Jacob Henning von Wendeßen zu Imnitz, Appellant, contra den Rat zu Pegau, Appellat (Appellationsakten)
Christian Juel
Juel-Schwein
Eckhardt, Juel
Graf von Plettenberg (Berufungskläger = Appellant) gegen Fürstin von Czartorinsky (Berufungsbeklagter = Appellat) (Appellations-Akte)
Jakob Drescher, Ebingen (Bekl.), Appellant, Wider-Appellant gegen Joh. Haux, Ebingen (Kl.), Appellat, Wider-Appellat wegen Richtigstellung einer Wand
Appellationssache des Gemeindepflegers Marold aus Stockheim (Kl., Appellat, Appellant) gegen die Weingärtner Gottfried Schrack und Gottlieb Schmitt von dort (Bekl., Appellant, Appellat) wegen Wiederherstellung eines Wasserablaufs
Kostenberechnung. Der Appellant bittet um Taxierung der Verfahrenskosten. Wer Appellant oder Appellat ist, läßt sich nicht zweifelsfrei feststellen.
Juel
Das Kloster Unser Lieben Frauen zu Magdeburg (Beklagter, Appellat, Appellant und Revident) wider den Kriminalrat Braun, als Fisc. Camerae (Kläger, Appellant, Appellat und Revise) wegen in der Kreuzhorst geschossener Fasane
Bürgermeister Tillmann Brückmann zu Deutz Appellant gegen Johann Breuer Appellat wegen Wegegerechtigkeit
Wardenburg: Prozesse Hermann Spahrenberg für die Küsterei, Appellant, gegen Eilert Helmers zu Littel, Appellat
Jacob Henning von Wendeßen zu Imnitz, Appellant, contra den Rat zu Pegau, Appellat (Appellationsakten)
Christian Juel
Juel-Schwein
Eckhardt, Juel